Equilíbrio e Saúde > Sociedades científicas pedem cautela e precisão em debate sobre polilaminina Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Gildasio Fernandes Dantas

    Eu estou desacreditado com essa SBPC. Muito ciúme, se fosse um remédio estrangeiro como o Ozempic ou Mounjaro eles não questionavam nada.

    Responda
  2. Marcos Loureiro

    Esta certo. A cientista Tatiana estudou e pesquisou por 25 anos, e agora veio a público porque achou que tinha elementos para fazer isso. Porém é necessário que se tenha certeza se realmente vai dar certo. Por isso é preciso cautela.

    Responda
  3. Paloma Fonseca

    Ando sobre duas pernas, utilizo dois braços e tenho o movimento de pinça. Eu imagino que as pessoas que não têm isso queiram acompanhar o desenvolvimento da pesquisa, saber de seus avanços e perspectivas - mas eu só imagino, pois não estou na pele dessas pessoas. Também sei que a mencionada pesquisa não quer desenvolver armamentos sofisticados para matar mais pesssoas. Além disso, sei que a ciência também requer flexibilidade, além dos protocolos e controles mais rígidos.

    Responda
  4. Jorge Cavalcanti

    Como tem cientistas no Brasil...O que a SBPC está dizendo é que misturaram pesquisa com politiquece. As duas são como água e óleo.

    Responda
  5. Emilio Bazzani

    Que nada! Teste para que? Ninguém vai virar jacaré não. Como na vac ina da epide mia da gripezinha, vamos aplicar geral!

    Responda
    1. Andréa Mara Macedo

      Caro Emilio, exatamente como a vacina anti SarsCoV 2 que foi testada a exaustão antes de liberada para a população, assim também o será a utilização da poliaminina. É dessa forma que a Ciência a avança e salva milhões de pessoas no mundo. O dó é que enquanto algumas pessoas entram na justiça para serem submetidas a tratamentos ainda não cientificamente comprovados, outras entram na justiça ou simplesmente divulgam informações falsas para não usarem tratamentos ou vacinas já aprovadas.

  6. Joao Quadros

    Sim há sempre necessidade de teste etc etc etc, mas tudo pode ser feito com objetividade, sem burrocracias idiotas, valorizando o ser humano e não a "academia cientifica". Claro que é importante seguir protocolos, mas, de modo nenhum, deve-se invalidar o que já está sendo feito. Quanto à judicialização, isso só mostra o quanto a academia está afastada do povo, refletindo em ações que o povo desconhece e, por isso, faz, no desespero de cuidar dos seus.

    Responda
  7. TEREZINHA RACHID OZORIO DA FONSECA

    Resumindo, ciumeira!!

    Responda
  8. Marcelo Magalhães

    Na década de oitenta, Don Helder Câmara foi indicado quatro vezes ao prêmio Nobel da Paz. Mas houve movimentação forte por parte do governo militar, bem como pela própria curia romana e mesmo a brasileira contra a premiação do pequenino arcebispo que vivia no meio do povo. Percebo o ranço elitista, misógino bairrista e não uma postura respeitosa, configurada para estimular e não bloquear a pesquisa.

    Responda
  9. Daniel Nunes

    Essas entidades se pronunciaram quando as megas farmacêuticas transnacionais queriam vender por bilhões e bilhões de dólares vacinas no Brasil sem oferecer nenhuma garantia de eficiência e sem revelar os testes científovos comprovando a eficácia acerca dos seus efeitos, inclusive os colaterais, e por isso não se responsabilizando por nada que pudesse ocorrer? Só uma pergunta.

    Responda
  10. Fabio Almeida

    Tratamento recomendado por rede social

    Responda
  11. Graça Almeida

    O laboratório que patenteou a proteína é nacional, pelo que entendi se própria universidade tivesse patenteado os benefícios de acesso e projeção da universidade publica seriam diferentes. É isso? Não ficou claro.

    Responda
  12. Adalto Fonseca Júnior

    Elas chamaram a cientista de egocêntrica, narcisista e irresponsável. Ponderações são importantes mas usar esta forma enviesada de discurso para fazer ofensas pessoais a uma pesquisadora foi um golpe muito baixo das representantes das "Sociedades científicas". Inveja do protagonismo da pesquisadora.

    Responda
  13. Adalto Fonseca Júnior

    Elas chamaram a cientista de egocêntrica, narcisista e irresponsável. Ponderações são importantes mas usar esta forma enviesada de discurso para fazer ofensas pessoais a uma pesquisadora foi um golpe muito baixo das representantes das "Sociedades científicas". Inveja do do protagonismo da pesquisadora.

    Responda
  14. Paulo Roberto Taveira

    Corretíssimas as associações acadêmicas. Errado mais uma vez o judiciário, agora o da 1ª instância.

    Responda
  15. MARCO ANTONIO POLISELI

    Essa moça gastou uma grana do bolso dela na época. Parabéns só pra ela!!

    Responda
  16. jose prado

    E vai permanecer assim por muitos anos!

    Responda
  17. jose prado

    Lembram da pílula que curava câncer? Pois é! Amigo meu largou tratamento por ela! Está morto!

    Responda
    1. Rogerio Soares

      José, não confunda alhos com bugalhos, a pesquisa da Dr. Tatiane e da UFRJ é séria e inovadora, o que a matéria mostra com clareza são os dois absurdos um é o da imbecilidade humana em tornar um assunto sério desse como uma discussão de “paredão do bbb” nas mídias sociais e juízes dando liminares sem observar qualquer resquício de cientificidade e por fim o absurdo do Br não conseguir registrar a patente desta proteína, isso explica bem os 500 anos de colonização nossa.

  18. Marco Medeiros

    Aposto que estas duas entidades não se manifestaram na época da cloroquina

    Responda
    1. Marco Medeiros

      Obrigado, Giuliano. Tens razão, as entidades defenderam pesquisadores que defendiam a vacinação

    2. Giuliano Bortoluzzi

      Quanto à SBPC, uma simples pesquisa te mostrará que perderás a aposta!

  19. Marco Medeiros

    Aposto que estas duas entidades não se manifestaram da cloroquina

    Responda
  20. Emilio Bazzani

    Pressa, sem muitos testes, como nas vac inas covid

    Responda
  21. Ricardo Baumhardt

    A divulgação do produto, da técnica, das dificuldades, fez mais pela popularização da ciência do que SBPC e ABC em toda sua existência. Não houve nenhuma promessa de milagre, se resultados preliminares se confirmarem e isto abrir (provavelmente já abriu) novas linhas globais de investigação científica, ótimo, alguém ganhará um Nobel. Isto só não ocorrerá se o boicote e a inveja predominarem. Lattes que o diga.

    Responda
    1. TEREZINHA RACHID OZORIO DA FONSECA

      Verdade!!

    2. Marcos Santo

      Perfeito Ricardo

  22. Daniel Gomes Pereira

    Primeiro quem faz as descobertas são biologas/os com descobertas em vitro, separados do corpo e geralmente os testes para chegarem a isso são feitos em ratos de laboratório, que eu já tive um químico, se for várias vezes positivo passa para o vitro separado do corpo humano, biologia não é simples eles sabem das variáveis que são gigantes, a cair com divulgação de redes sociais e o mesmo que ser um software corrompido e segue uma linha linear onde nada é linear na vida, na sociedade e planeta.

    Responda
  23. Marcos Souza

    Enfim, um pouquinho de sensatez.

    Responda
  24. Luis Aneris

    Isso é ciúme porque foi uma bióloga que descobriu ao invés de um médico?

    Responda
    1. Emanuel Mello

      Sou médico e estou com ciúme

    2. Giuliano Bortoluzzi

      Não entendes de pesquisa. A maioria das novas moléculas são descobertas por pesquisadores de “bancadas de laboratório”, são químicos, bioquímicos, biomédicos, geneticistas e mesmo médicos. Não se deve opinar sobre o que não se conhece. E o comentário ainda angaria um monte de likes, mostra o desconhecimento sobre o assunto de boa parte dos leitores.

  25. Thiago Alves Dias

    Afinal, Brasil perdeu ou não a patente internacional devido aos cortes de gastos (ajuste fiscal) de 2015 e 2016? Pela nota da empresa, não. Pelo que disse a pesquisadora, sim. O que apurou o jornal?

    Responda

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.