Ilustríssima > Como STF virou mais supremo que tribunal e foi do aplauso a alvo de desconfiança Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Desculpem leitores, eu estava tentando achar qual palavra moderava meu comentario. Be nE Fi Ci.o Não usem essa palavra, sem mesmo os sinonimos são permitidos
Finalmente um artigo decente, repensarei sobre voltar a assinar desde que haja mais espaço para analises como essa. Claro não tem tudo, claro que não é perfeita, mas é uma análise muito bem feita e sem viés,. Gera reflexão franca sobre os erros e acertos, prós e contras, o que melhorou de fato para o paÃs, consequências ao passar por cima da constituição, agir por ocasião /melhoria particular, conter abusos e absurdo de poderes, para dialogarmos caso a caso em paz Isso é jornalismo!
Finalmente um artigo decente, repensarei sobre voltar a assinar desde que haja mais espaço para analises como essa. Claro não tem tudo, claro que não é perfeita, mas é uma análise muito bem feita e sem viés,. Gera reflexão franca sobre os erros e acertos, prós e contras, o que melhorou de fato para o paÃs, consequências ao passar por cima da constituição, agir por ocasião /particular, conter abusos e absurdo de poderes, para dialogarmos caso a caso em paz Isso é jornalismo!
ocasião
Finalmente um artigo decente, repensarei sobre voltar a assinar desde que haja mais espaço para analises como essa. Claro não tem tudo, claro que não é perfeita, mas é uma análise muito bem feita e sem viés,. Gera reflexão franca sobre os erros e acertos, prós e contras, o que melhorou de fato para o paÃs, consequências ao passar por cima da constituição, agir por ocasião
Finalmente um artigo decente, repensarei sobre voltar a assinar desde que haja mais espaço para analises como essa. Claro não tem tudo, claro que não é perfeita, mas é uma análise muito bem feita e sem viés,. Gera reflexão franca sobre os erros e acertos, prós e contras, o que melhorou de fato para o paÃs, consequências ao passar por cima da constituição, agir por ocasi*ão
Finalmente um artigo decente, repensarei sobre voltar a assinar desde que haja mais espaço para analises como essa. Claro não tem tudo, claro que não é perfeita, mas é uma análise muito bem feita e sem viés,. Gera reflexão franca sobre os erros e acertos, prós e contras, o que melhorou de fato para o paÃs, consequências ao passar por cima da constituição,
Finalmente um artigo decente, repensarei sobre voltar a assinar desde que haja mais espaço para analises como essa. Claro não tem tudo, claro que não é perfeita, mas é uma análise muito bem feita e sem viés,.
Finalmente um artigo decente, repensarei sobre voltar a assinar desde que haja mais espaço para analises como essa.
Finalmente um artigo decente, repensarei sobre voltar a assinar desde que haja mais espaço para analises como essa. Claro não tem tudo, claro que não é perfeita, mas é uma análise muito bem feita e sem viés,. Gera reflexão franca sobre os erros e acertos, prós e contras, o que melhorou de fato para o paÃs, consequências ao passar por cima da constituição, agir por ocasião / benefÃcio particular, conter abusos e absurdo de poderes, para dialogarmos caso a caso em paz Isso é jornalismo!
Excelente artigo. A Imprensa está acordando.... até que enfim. Nunca é tarde. Faltou algo crucial, comentar a liquidação da Lava Jato e a ressuscitação da Camarilha. Isto sim, seria de grande utilidade. É assunto intocável? Abram os olhos....as eleições vêm chegando.
((semcensura)) Já não BASTA os bolsoNAZISTAS contra o STF, agora vem a mÃdia atacando a Suprema Corte, pelo fato da mesma estar defendendo princÃpios democráticos, que os patriOTÃRIOS tentam de todos os meios derrubar, seja com impeachment seja com um soldado e um jeep.
Um texto enorme que tenta esconder o óbvio. O regime deu autonomia para o STF (Aleixandre de Moraes) transgredir porque era para derrotar (prender) o Bolsonarismo. Esqueceram que nenhum ditador devolve o poder conquistado por boa vontade. Ao contrário, vira os canhões para os antigos aliados (imprensa).
A culpa, além dos próprios ministros é de quem os nomeou.
Um excelente análise que até o mais leigo em direito consegue entender..parabéns!
Excelente análise, digna de um jornalista de alto nÃvel! Acredito, Felipe, que você tenha se tornado o maior especialista em STF do paÃs sem formação em direito.
Parabéns por resumir o percurso dos pontos de virada que trouxeram a crise institucional que sacode o paÃs. Sem auto contenção não há esperança.
E ter julgado inconstitucional, parte, do Constitucional art.144do Código de Processo Civil? AÃ, a meu ver, foi uma decisão ilegal, porque a norma, no todo é Constitucional.
Artigo chegou com pelo menos 3 anos de atraso.
Primeiramente, há de se parabenizar o articulista. O artigo é sensacional e esmiuçou com rara lucidez a trajetória da Corte Suprema, desde aquele sereno, vigilante, respeitado e admirado porto seguro, com as vendas nos olhos, até o tribunal de hoje, individualista, fragmentado, movido pela justiça de ocasião, quando não pelo justiçamento. Isso para não adentrar na seara do particular, onde escândalos abundam. Talvez uma Constituinte do Judiciário devesse ser pensada.
E a campanha da extrema direita contra o STF continua, mas não convence. Ninguém apaga o grande legado do STF para o Brasil, foi essa a principal instituição responsável pela manutenção da democracia brasileira frente â tentativa de golpe contra o estado de direito. Foi ele que colocou devidamente o criminoso lÃder do golpe para soluçar na cadeia. Colocou também atrás das grades uma legião de apoiadores do golpe. Agora a sociedade brasileira respira aliviada e vive em paz.
Vc acredita mesmo nessa babaquice que escreveu mesmo? A "sociedade brasileira respira aliviada e vive em paz", o STF tá passando por cima do ordenamento jurÃdico imbecil.
Balela! Quem manteve a democracia no Brasil foram os militares que não aceitaram o golpe do Bozo. Caso tivessem aceito, a maioria do pessoal do STF seria apenas uma lembrança.
O artigo foi muito bom em desvendar os meandros obscuros do STF. Para mim, o resumo de tudo isso é que grande parte dos atuais ministros do STF são despreparados e com mais poderes do que deveriam ter. Culpa deles mesmos que essa fraqueza tenha surgido com tanta clareza nas águas escuras de BrasÃlia.
"Operação Cabono Oculto" fez o "mercado" maior organização criminosa do Brasil se voltar contra a PF e STF. Fato. O resto é uar de Paquetá.
Tomou os remédios hoje?
O resto é Luar de Paquetá.
O STF estava sendo aplaudido até a "Operação Carbono Oculto" que pegou a "FArinha Lima" nos crimes de todas as montas. AÃ, a "Farinha Lima" usou o Centrão pra acabar com a PF e não deu certo, aà partiu para cima do STF e a imprensa é o trombone dessa organização criminosa com sede e QG na "Farinha Lima". Esse é o reumo, o resto é Luar de Paquetá.
Parabéns Franklin. um dos poucos comentarista que não entra nessa perigosa e obscura campanha contra a instituição Supremo, ainda um pilar da demo cracia e do Estado de Direito, embora se critique com razão alguns de seus membros. De resto, obrigado pela citação à belÃssima Luar de Paquetá , de Freire Júnior e Hermes Fontes.
Os Magistrados viram o poder que a Constituição de 1988 lhes deram e passaram a decidir de forma monocrática e polÃtica em nome do livre convencimento. Sabatinas encomendadas e pedidos de impeachement engavetados por covardia e rabo preso os deixam mais audaciosos e a PGR só observa !!
O Supremo está em queda livre com o caso Master , o descrédito é total.
Há erros sim! Mas Há uma campanha de descrédito contra os Tribunais Superiores pelo mundo onde polÃticos sonham em se tornar Ditadores. Não caiam nessa.
Quem age feito Ditadores são os próprios membros do Supremo quando impõe sigilo em investigações que devem atender ao princÃpio da transparência, iniciam inquéritos de ofÃcio, sem manifestação do Ministério Público, conforme aponta o Código de P. Penal. São inúmeras as condutas que causam perplexidade e descrédito para própria Corte.
A ação do STF mais ostensiva se deve aos demandas de nossos polÃticos em todas as esferas que procuram sempre levar vantagem e implementar mentiras para enganar a população. Claro, temos algumas exceções.
Isso na avaliação do tão propalado mercado, que não está acostumado com regulamentação que contraria seus interesses.
O tribunal é supremo,alguns membros se confundem , eles não são supremos, são servidores da justiça e se esquecem do que o cargo exige.
Isso sem falar que estão acabando com o Direito do Trabalho no PaÃs, jogando na lama conquistas de décadas. Estamos virando sociedade de escravizados modernos a serviço do capital. Parabéns Supremo!
Até quando demais poderes irão assistir de “ De forma inerte “ o absolutismo de alguns membros do STF que se acham acima da lei e de qualquer suspeita. Ação aberta sem fim, para servir de “desculpa” medidas do STF sem ser provocado. O estado jurÃdico atendendo interesses próprios ao invés da sociedade e a liberdade irrestrita dos cidadãos. A ameaça, de qualquer forma, caracteriza o obstáculo à tão sonhadas LIBERDADE, defendida pela sociedade.
Mais um jornalista da extrema direita revoltado com STF por ter condenado o fascista a cadeia. Nada além disso disso.
O pior de tudo é ministros entenderem que podem reescrever a Constituição Federal e criarem leis. Infelizmente é isso que hoje acontece sob os olhares inertes do Congresso Nacional, cujo membros têm ações no Tribunal Constitucional e temem ser punidos. E aà pensam: “É melhor se curvar, obedecer e deixar prescrever possÃveis ações que nos condenariam”. E assim vai o atual SFT, legislando, sob o argumento de que todas as suas decisões e criações legislativas estáo “ CONFORME A CONSTITUIÇÃO”.
Ou seja, o Supremo na era Gilmar consolidou-se como um tribunal de viés polÃtico e traços autoritários, utilizando o bolsonarismo como bode expiatório sob o argumento da defesa da democracia.
Ou seja, os ministros do STF, em dúvidas, são bolsonaristas, o seu bode espiatorio. Se liga mané.
Maioria indicação petista .
A exposição excessiva na TV Justiça, inflamou alguns egos, em um espaço onde não deveria existir homens, mas apenas a constituição. Passaram, como se polÃticos fossem, a escutar os rumores da rua, a favorecer os interesses dos amigos importantes e com grana no bolso. Ao longo do tempo, sempre tomaram decisões desfavoráveis aos direitos dos trabalhadores, dos que não possuÃam voz e lobistas. Suas decisões muitas vezes eram polÃticas, parciais. Defenderam as instituições ao defenderem a democracia
* Ao defender a democracia
Perfeita . Eles, os juÃzes, pensam que são atores de televisão. Juiz ,como disse Carnelutti, é ator, mas, no processo.Tem que aparecer apenas no bojo dos autos.
Não vi nem atacando o Ministro Flávio Dino com suas últimas decisões, por que será? Será que é porque atende aos interesses da Elite nefasta parasita do Estado. Nestas decisões o STF é um santo, até mesmo quando quebra sigilo fiscal ao arrepio da lei, muito Hipô crita essa imprensa, não há como confiar
Ministro Flávio Dino defendendo "interesses da Elite"? Pelo contrário, vem combatendo as corruptas e obscuras emendas parlamentares, os indecentes penduricalhos. É um juiz , entre outros, que tem honrado o cargo e salvando a necessária boa reputação do Supremo, que, embora com desvios de alguns de seus membros, tem sido atacado perigosa e indistintamente por forças poderosas e antidemocráticas,
O Brasil é assim mesmo. A caixa está fazendo uma grande injustiça com os microempreendedores individuais que contraÃram empréstimos através do programa de apoio as micro empresas na pandemia e no pós pandemia, hoje com a Selic quinze por cento, mais seis por cento ao ano é impagável. Mesmo em dia, o principal continua lá e as parcelas aumentando mês a mês, impagável. Que paÃs é este?
A pergunta é? Não sairia mais barato sustentar uma famÃlia real, adotar a monarquia novamente com parlamentarismo que essa elite escravista que nós comanda na república com seus gastos com supersalários e contratos com o serviço público, será que sairia mais barato ou não?
MagnÃfico artigo. Outrora aquele desconhecido, hoje encontra-se na ribalta.
Acho que imprensa ao atacar sistematicamente o stf deve ter muito rabo preso com o sistema Financeiro e com Vorcaro, por isso que abafar esse caso assim está atacando o tempo todo o Supremo. O dinheiro que a Globo recebeu do "Banco" Will (cento sessenta milhões) deve ser a ponta do ice berg. A imprensa está colhendo informações no esgoto, ao arrepio da lei e da Constituição para atacar o stf. Globo e Folha, Metropoles e outros são exemplos disso.
O artigo faz um historico bem completo realizado por quem estuda o assunto. Ressaltar que o parlamento tem se mostrado muito áquem das suas funções republicanas explica alguns movimentos do STF. Porém como já foi dito aqui, houveram muitas atitudes importantes que devem ser ressaltadas e enaltecidas. Naturalmente seria bom mais Fachin e Dino e menos Gilmar e Fux.
Excelente apanhado, um painel do supremo bem desenhado, porém limitado dado o espaço. Um detalhamento de todas essas transformações merece com certeza um exame mais detido e crÃtico. De todo modo, que sirva à reflexão dos ministros, mas também das demais instituições, inclusive da imprensa que vem colaborando para alimentar a fogueira em vez de apagá-la.
Essa concessão desenfreada de liminares individuais decorre de subjetividade e vontade de ser o protagonista-mor do Supremo. As sessões deixaram de se ater à análise técnica e passaram a ser palco de broncas homéricas, raivosas em quem ouse dar alguma opinião jurÃdica, como se precisasse ser ministro do Supremo para ter capacidade desse entendimento. Demonstração de erudição ao extremo é outra prática recorrente.
O STF começou a afundar a partir do momento em que o Lula empossou seu ex advogado do pt como ministro. Depois seu advogado pessoal, depois seu companheiro de partido e foi só ladeira abaixo. Acabou a safra dos grandes juristas e vieram os cumpanheiros.
Lula é culpado de tudo, tanto que está na pa pu dinha.
A resposta ao seu comentário amigo segue abaixo.
Corrigindo: Nunes Marques tb contribuiu bastante para manter o nÃvel longe que já tivemos como Celso de Mello, Ellen Gracie, Sepulveda Pertence. Que saudade!
Acho que vc esqueceu dos ministros de bolso do Bolsonaro, um deles "terrivelmente evangélico". Mas, para ser sincero, acho que seu conhecimento sobre o STF é bem superficial e aposto que nem leu o artigo acima.
"O STF foi peça fundamental para conter Bolsonaro e sua agenda." O ART ia indo bem, mas parei aqui, porque pressenti o cheiro de manipulação, distorção e a mentirada de sempre. A verdade que o sistema não quer admitir é uma só: o governo Bolsonaro foi o primeiro a denunciar os abusos do STF que culminaram em perseguição polÃtica truculenta , prisões,torturas e assassinatos. Tudo isso com o apoio e os aplausos da imprensa tradicional.
DelÃrio robótico ou de integrante de manada.
Se vc acha q tá ruim com eles imagina sem, graças a Deus temos o Supremo, são apenas 11 cidadãos pra resolver a " bagaça" toda num paÃs q TD mundo se acha mais conhecedor das leis q um ministro e a fofoca vale mais q a verdade.
Espero que a instituição recupere seu antigo brilho.
Essa cronologia era preciso, e ninguém da imprensa fizera. Também deveria ter sido mais enfático na omissão da mÃdia quando a virada foi mais incisiva com o inquérito aberto de ofÃcio com fundamento no regimento interno, como se regimento interno pudesse estabelecer normas processuais, função exclusiva do Congresso Nacional. E está na Constituição. Quando, por muito tempo, arraigou-se na mentalidade nacional que decisão judicial se cumpria e não se discutia. E mais... Acabou o espaço...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ilustríssima > Como STF virou mais supremo que tribunal e foi do aplauso a alvo de desconfiança Voltar
Comente este texto