Hélio Schwartsman > Ciência não é natural em humanos Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Contrariando a afirmação do autor da matéria, a ciência funciona, caso não houvesse pesquisas, a maioria da população não teria sobrevivido às grandes pandemias e o mundo estaria em um patamar muito mais atrasado que os dias atuais.
Texto sobre óbvio e o lógico.
Muito fácil de comprovar: O médico neurologista confirma o diagnóstico do cliente, que atualmente não tem tratamento, a pesquisadora usa o medicamento proposto e os pacientes são observados, se resolveu ou não! OrasilParnaÃba!
IA, veio para organizar esse meio campo e dar nome aos bois. IA em sÃntese é estatÃstica avançada que simula forma de raciocÃnio. Extrapolando para polÃtica, nossos polÃticos e eleitores não aplicação estatÃstica avançada muito menos raciocÃnio (promt). Nossos polÃticos e eleitores são obtusos adotam discurso extremistas , comportamento asqueroso ou imitam ideologia .
Hélio sempre profundo em suas observações.
Helio está certo; estudo duplo cego com grupo controle é o padrão ouro. Entretanto, se fizer a polilaminina em um grupo grande de pacientes e comparar com um grupo grande de pacientes que não recebeu, também dá para tirar conclusões seguras. A penicilina começou a ser usada sem esse tipo de estudo rigoroso mas estava claro que funcionava porque havia menos mortes por infecção entre os pacientes que recebiam a medicaçao.
Nem a vacina da gripezinha foi testada com esse rigor. Haja vista que os laboratorios tinham contrato de nao-responsabilidade de efeitos colaterais. Que usem o remedio brazuca geral para salavar/melhorar vidas, contra os lobbies médicos e de laboratórios.
Toma seu chá da vovó e fique feliz!
Haja ignorância. Logico que foi testado, e múltiplas vezes. E toda aprovação de remédio segue o mesmo padrao. Assim como ficou provado que cloroquina não funciona. Vc tomou?
Hélio e Joel têm formação em Filosofia. Conhecem bem a filosofia da ciência. CrÃticas pertinentes.
Excelente texto Hélio. Realismo é sempre bom para porém os pés tocando o chão novamente.
Demorou para este colunista dar fora, o que lhe é peculiar. Não posso nem ver o nome dele. Deus me livre!
Ainda assim, vc lê e comenta.
Pelo nÃvel da dupla sertaneja articulistas, que são expert em ciências, Joel e Hélio....já já vamos chegar no modelo ES CO LA DE BA SE em cobertura cientifica.
Sou mais chegado na canabis
Falou o fã da fosofoetalamina. Essa funciona né? E cloroquina tb.
o grupo placebo, no caso da polilaminina, é uma das limitações do discurso estatÃstico-cientÃfico na Medician. Por um lado, ainda bem, pois limita muitos experimentos em seres humanos de remédios malucos e ineficazes. Por outro lado, não cabe placebo em situações como acidentes traumáticos em que a molécula precisa ser injetada antes de 72h. Nesse caso, ainda bem que existem outros métodos de pesquisa para além do "método ouro"
Pra justo os conhecidos Helio e Joel atacarem a cientista brasileira, ai tem coisa. Deve ter laboratório metido nessa.
Pensei que só os bolsonaristas atacassem a ciência. Vejo que os petistas tb atacam. Farinha do mesmo saco.
Certamente ! Matou a pau. Duvido que alguém da FSP faça o contraponto. No mesmo dia dois artigos tentando desanimar o paÃs , sem apresentar qualquer prova cientÃfica de que as evidências sejam frágeis realmente. Tem laboratórios nessa fumaça.
Vendidos eles são.
Não é atacar. É falar a verdade.
Muita grana em jogo com esta descoberta.
falou o especialista em agradar o chefe
Não sou especialista em pesquisa cientÃfica, mas, pelo pouco que entendo, nem todo tratamento médico precisa de pesquisa cientÃfica RANDOMIZADA para ser reconhecido como eficaz. Além disso, como o tempo entre a ocorrência da lesão e a aplicação da polilaminina é fundamental, me parece uma crueldade a ideia de submeter uma pessoa com lesão medular recente a um engodo, placebo, com o risco de não lhe permitir uma segunda chance. Estou perturbado com o artigo. Desculpem-me se estou falando bobagem.
Não está não. li justamente isso. setia desumano dar pkacebo a uma pedsoa e a outra ser "salva". nesses casos não é feito dessa maneira
Segundo a cientista, a melhora expontânea ocorre apenas em 10% dos pacientes. Assim, se seis de oito apresentaram melhora, pelas minhas contas, a chance disso ocorrer por mero acaso seria menor que uma em cem mil. Ponto para a molécula. Mas ainda assim, a amostragem é ainda bem pequena, e a falta de um grupo placebo um problema. A homeopatia por exemplo tem adeptos fervorosos, com muitas histórias de curas que acredito reais. Mas não passa pelo teste do placebo.
Não é tão simples assim.
A FSP escalou sua militância de redação para atacar a droga desenvolvida por uma brasileira para tratar a paraplegia. Matérias sofrÃveis escritas por quem não entende patavina do assunto. Só uma explicação para estes ataques: a cientista deve ter se posicionado como uma conservadora.
Pois a maioria dos ataques aqui vem justamente de conserva dores, que são notoriamente contra a ciência. Então a explicação eh outra: são pessoas de bom senso, que pensam de forma metódica e de acordo com normas aceitas. Não seria uma explicação melhor?
Onde eu tenho que assinar caso aconteça comigo e eu não queira fazer parte do grupo placebo?
Em lugar nenhum. Para participardeste tipo de experimento você tem que concordar que a escolha será ao acaso. Se você não aceita entrar na pesquisa se não for com o medicamento a ser testado não há como participar dela.
se tem gente andando e que não andava, tá melhor que pastores das neopentacostais. E para quem está recuperando os moovimentos pode ser até milagre cientÃfico, o que vale é o resultado. Temer é um Silvério dos Reis, sempre será lembrado como um traidor.
O "resultado" tem que passar pelo teste do tempo. Não é tão simples.
O Hélio enrola cinco parágrafos para não falar nada sobre a pesquisa em si, a qual não é da sua compreensão, assim como para a imensa maioria - e é óbvio que o estado do trabalho é inicial, mas a má vontade é evidente, até parece ranço com as universidades federais e tudo o que tem caráter público.
Escrevi sobre essa matéria no Bluesky, e triste ver pessoas leigas comentando ciência pq não sabem nada e ainda repercutem a sua ignorância
De onde saiu essa? Jogral de colunas? Leiam os artigos sobre a pesquisa e chamem os especialistas na questão e não em opinião, para se manifestar.
Aqui, ensaio clinico parece melhor que caso controle, ou talvez outra análise....Não existe apneas caso controle como teste cientiÃfico!
Foi só a doutora Tatiana Sampaio se encontrar com o Lula e denunciar que o corte de verbas das universidades federais feitos pelo Temer fez com que a patente do medicamento fosse perdida, a FSP escalou seus colonistas para questionar a pesquisa e seus efeitos. Tudo porque a FSP apoiou Temer incondicionalmente, odeia o Lula e quer a volta dos bozos.
Precisa? - Teste cego é para verificar efeito placebo. Não acho que problemas na medula, que causam paralisia, estariam sujeitos a efeito placebo. Se estivessem seria a descoberta de outra forma de cura. Isso tornaria esta verificação inútil, inclusive o remédio também. Se é só ter fé que acontece o "levanta-te e anda"...
Isso mesmo, para eventos finais como a morte, o teste cego é menos importante do que para melhora de dor, por exemplo. Entretanto, provavelmente o resultado a ser avaliado não será algo evidente como andou sem apoio ou não. A avaliação provavelmente será de pequenos ganhos, e poderá ser facilmente influenciada pelo efeito placebo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Ciência não é natural em humanos Voltar
Comente este texto