É, faz tempo que a mídia atira sem saber de onde vem a munição. Foi exatamente o caso da falsa ficha da Dilma, que o jornal desse grupo de comunicação publicou sem que a reporter jamais tivesse visto a original - que por sinal não existia. Tudo o que o jornal fez foi publicar um "Erramos" ridículo quando comparado ao espaço dado à matéria.E candidata cogitasse processo, certamente seria acusada de ser contra a liberdade de imprensa.

Uma dúvida... No texto aparece o seguinte: "O criador da Wikileaks deu muitas entrevistas para jurar que os nomes das fontes haviam sido completamente protegidos...", afirmando em seguida que o criado do Wikileaks havia mentido, visto que nos documentos haviam nomes de colaboradores afegãos. Todavia, pelo que li em outras matérias, quando o criador do site afirma que os nomes dos colaboradores estão protegidos, creio que se refira aos colaboradores que enviaram os "documentos secretos". Não é

Cuidado com o português, jornalista!

Interessante.Admitindo-se que o articulista tenha razão, não deixa de ser engraçado ve-lo criticando o mesmo jornalismo marron de um certo jornal, do qual ele é membro do Conselho Editorial.Isso pra não falar da incrível rapidez com que analisou todos os documentos e, ainda, as reportagens a respeito. Tá longe o tempo em que a imprensa fazia juz ao adjetivo "respeitadíssima".

Clóvis, me desculpe, mas o povo americano tem o direito de poder verificar o que seu exército faz em seu nome, e com o seu dinheiro. Sabe porque o vazamento foi necessário? Pq o próprio exército não abre seus arquivos. O exército americano poderia ter divulgado esses documentos aos poucos, de forma ordenada, com os nomes devidamente ocultados. Mas a verdade é que quem deve não admite transparência.

parece que tal reportagem, teve escola aaqui no Brasil, primeiro a midia acusa, depois quem foi ofendido que se vire em provar que nada consta. é muito interessante que o jornalista esteja comentando isto. quantas vezes já fez o mesmo?.

Eu me pergunto: algum jornalista conseguiu realmente ler os 91 mil documentos, de forma séria e serena, a ponto de chegar a QUALQUER conclusão? Se eles são sem importância, por que Obama determinou ao FBI que investigasse os vazamentos?

Sr. Clovis, acreditando seriamente em seu comentário, posso deduzir o seguinte: Nem investigação ou espetáculo, na verdade, a face obscura do jornalismo. Pois vejamos: Algo na imprensa que coloca em jogo o equilibrio de paises, pessoas, etc, publicadas pelos ícones da midia, não podem ser duvidadas sobre verdades ou mentiras, então se houve duvidas é pq o jornalismo desses "ícones" servem apenas ao lado sujo da informação.Jornalismo irresponsável, prejudicativo a qq preço. Boa tarde!