Se a assistênciaestatal favorece a vida daqueles que merecidamente buscaram a condenação,porque não defender aqueles que são inocentes? Essa incoerência é inadmissívelnuma sociedade que se auto-intitula civilizada. Advogo que toda assistênciaestatal deve ser direcionada para a vida, nunca para a sua extinção. Cabe aí apergunta que talvez poucos tenham feito: e se (o feto) fosse você?

Vejam só: A constituição disciplina como direito fundamental,que não haverá penas cruéis e capital ao condenado. O que se intui é 'o Estadonão deve extinguir a vida'(a guerra é exceção), mas é sutil a forma pela qualse condena, a quem nem mesmo teve tempo de cometer qualquer ato ofensivo, e aindapor agravo, não pode defender-se.

Estranho a Dilma defender esse assunto justamente agora que começa a haver ruído de 2º turno. Coincidência, oportunísmo ou medo de uma desagradável surpresa no dia 03/10? Sinceramente, acho o nível dos candidatos a presidente nessas eleições muito aquém do esperado. Do lado masculino, o melhorzinho ainda é José Serra (afinal Plínio, Levy Fidélix, Ivan Pinheiros, Eymael, Zé Maria e Rui Pimenta ninguém merece!!). E na ala feminina, temos uma Alcapone de saia da Casa Civil e uma evangéli

"E o menos ruim seria ajudá-las a ter um atendimentohumano, apoiadas pelo poder público." em outras palavras: e o menos ruimseria criar um ESTADO ASSASSINO, é o que se afirma. Lamentável como a 'verdade' dessa sociedade é decadente,baixa e incoerente. Tornamo-nos uma nação sem valores, sem ética, condenadapela frouxidão de princípios. A incoerência nos leva à hipocrisia.

 Se a assistência estatal favorece a vida daqueles que merecidamente buscaram a condenação, porque não defender aqueles que são inocentes? Essa incoerência é inadmissível numa sociedade que se auto-intitula civilizada. Advogo que toda assistência estatal deve ser direcionada para a vida, nunca para a morte. Cabe aí a pergunta que talvez poucos tenham feito: e se (o feto) fosse você?

Vejam só: A constituição disciplina como direito fundamental, que não haverá penas cruéis e de morte ao condenado. O que se intui é ‘o Estado não deve matar’(a guerra é exceção), mas é sutil a forma pela qual se condena, a quem nem mesmo teve tempo de cometer qualquer ato ofensivo, e ainda por agravo, não pode defender-se. Continua...  

Achei muita coragem do Dimenstein escrever o que realmente pensa num jornal que tem fomentado essa baixaria que o jornalista comenta. Quem alimenta esse tipo de discussão desfocada sobre o aborto para prejudicar a candidata à presidência da república é a própria imprensa, e a folha não sai ilesa nesse tema.

ATE TU GILBERTO ???? HAHUAHUAHUA VIVA DILMA GILBERTO !!!! VIVA DILMA MEU CARO!!! ENFIM TU ESTAS DO LADO BOM! DO NOSSO LADO =D

É realmente um "pequeno" detalhe o fato de que alguém para ser a favor do aborto , não pode ter sido abortado rs... Mas hoje muitas pessoas repetem as coisas sem refletir a respeito, e esse articulista é mais um desse tipo, mais um homem-massa como diria Ortega y Gasset. E aí vem com aquele papo de que não podemos misturar religião e política, como se a questão do aborto tivesse a ver com isso.

Perfeita a coluna do Gilberto. Algumas pessoas acham que proibir o aborto impede alguma mulher de fazê-lo. A questão verdadeira é: já que a mulher vai fazer o aborto de qualquer jeito, quer vc queira ou não, por que não autorizá-la a fazer com o mínimo de higiene e humanidade? Invariavelmente as mulheres feridas irão parar no SUS de qualquer jeito.

Antigamente eu também achava que o Serra não fala o que pensa, atualmente acredito que ele não fala o que pensa, porque não tem nada na cabeça.

é impossível existir alguma baixaria que possa atingir a marionete. ela está abaixo de tudo, só tenho dúvida se mais que o ventríloquo.

como a eutanásia, o aborto é decidido por quem não morrerá, hipoteticamente. mas, o aborto não deveria ser ponto de decisão para eleição nenhuma, inclusive, deveria ser opção da gestante.

Dimenstein, a Pho.lha não te merece. Obrigado

O seu texto infringe os termos de uso do serviço e por isso foi removido.

Eu particulamente penso que o aborto deve ser tratado no ambito pessoal ao invés de misturar com politica. O que não pode acontecer é o governo aprovar a lei do aborto, e forçar os médicos a segui-la, pois isso vai contra o principio de muito deles. Além do mais existe custo desse tipo de serviço que será pago por todos os cidadãos se o aborto feitos nos hospitais do SUS. Sem contar que teremos que tratar essa pessoas dos traumas emocionais caso ocorram.

Considero mais fundamentalistas aqueles que não admitem discussões de temas fundamentais ao ser humano como é o caso do aborto. Quando o tema aparece, logo querem censurar a religião, enquanto todos os demais podem se manifestar, inclusive pessoas atéias e agnósticas. Em primeiro lugar, a eliminação de seres inocentes, que foram gerados pela irresponsabilidade de outros, e que não podem se defender, não é um tema que interessa apenas à religião. matam crianças, mas defendem animais, e outros.

O comentário foi removido a pedido do leitor.

Mais um repetindo o "sagrado mantra" de que o aborto é questão de saúde pública. Meu caro Gilberto, se você ainda tem um pouco de inteligência, saiba que a mulher pode ESCOLHER ter o filho. Jamais o sistema público de saúde pode permitir um assassinato como mal menor, pois até aonde eu sei o feto é um ser vivo. O fato de o feto ser alguém, ser um humano invalida qualquer posição a favor do aborto, mas as pessoas preferem repetir sem refletir, depois falam dos religiosos.

Este tema é extremamente delicado. Uma suposta liberação do aborto, com a educação fraca como está hoje, pode acabar se tornando um anticoncpecional.

O binômio Estado-Igreja é espúrio e desastroso (fogueira, Cruzadas etc); religião-política, não, pois implica mediação de interesses essencialmente vinculados a valores (ou à falta desses). O erro do religioso é se pretender monopolista dos valores, da mesma maneira que o irreligioso erra ao condenar a expressão política dos valores do religioso. Essa falsa dicotomia apenas ajuda os extremistas de cada lado. E, sabemos, sectarismo não é acidente, mas método dos que visam ao monopólio das ide

engraçado como "todo mundo" pode dar sua opinião e é "tudo legal" quando nós Cristãos damos nosso parecer sobre qualquer assunto, é fundamentalismo, baixaria, e sofremos um monte de ataques... quem sabe se os colunistas, políticos, pais, mães, filhos, amigos fossem mais cristãos conseguiriamos alcançar a tão sonhada justiça social, as mulheres se valorizariam mais como mulheres que são, os homens como homens,pois o humano tem suas limitações, somos as criaturas e não o criador.

Muito me admiram vocês, "cristãos" serristas: Dilma não deu declaração nenhuma favorável ao aborto (já vi todos os vídeos, inclusive a entrevista dela à Revista) e todo mundo mete a boca. Serra, também em vídeo, e aí sim abertamente, diz que se poder ter amantes, desde que seja "uma coisa discreta". Isto se chama defesa do adultério. Por que vocês não criticam a posição declarada de Serra? Faço este desafio: vamos, digam com todas as letras, que Serra prega contra as Leis de

O PESSOAL DO PSDB, TENHO CERTEZA, A ÚNICA COISA QUE APRENDERAM DE VERDADE, FOI JOGAR "SUJO". AS PESSOAS PRECISAW SE INFORMAR E DE UMA VEZ POR TODO ESQUECER ESSE PARTIDO BURGUÊS!

Estado e religião já foram separados há séculos, mas esta briga permanece até hoje. Será que vamos precisar desenhar para que aprendam? Vou fazê-lo, de forma bem didática: se houver (hipoteticamente) uma lei que permita um aborto, NENHUMA MULHERestará obrigada a abortar. Se ela for cristã e isso ofender seus princípios, é simples: não aborte. No entanto, se isso não ofender seus princípios pessoais, que aborte! O que não se pode é impor a vontade de uma reli

O PNDH-3, aprovado pelo Decreto 7037/2009, assinado por Lula e Dilma, " que diz não ter lido e só rubricou ", tem ações mais amplas! E vale o escrito e não aversão atual ! A ideologia da "desconstrução" cultural é preocupa! Cerca de 90% da população é de "cristãos", contrários à liberação do aborto e à legalização da profissão de "prostituta", dentre outras! Di

Tenho pena da Marina, que poderia fazer uma grande campanha, mas resolveu deixar a inteligência de lado e está fazendo este joguinho dos tucanes de atirar pedra nos adversários, ao invés de mostrar seu trabalho e apresentar seus projetos futuros, mas política parece se resumir nisso mesmo, difamar o oponente para angariar votos. Bem dizia Che: Hasta la vitoria siempre!

Religião é cosmovisão, assim como o seu oposto, o materialismo. Se a manifestação daquela é "baixaria", este se torna, então, a única expressão de racionalidade, certo? Condena-se, assim, através de uma falácia bisonha, uma forma legítima de pensamento à clandestinidade. Ao final, a falácia ou é uma deficiência ou uma vigarice intelectual. No primeiro caso, temos um cretino; no segundo, um pilantra. Não por acaso, a prevalência desses dois casos beneficiam Lula, Dilma e o PT. Sem 2º turno.

Serenamente correto o artigo do colunista, e preciso o comentário de Jairo Lemos. Misturar política e religião provocou a Inquisição e as Cruzadas antigamente, e provoca modernamente as crises médio-orientais.

Não acho que a questão seja eleitoral. Não vejo que seja uma questão de saúde pública, como os políticos falam. Vejo que é uma questão de responsabilidade. Sim, porque 99,9% das mulheres que querem fazer aborto não sofreram estupro nem correm risco de morrer. Para isso existe lei. Para os anencéfalos existe jurisprudência. Estão grávidas porque a conseqüência natural da transa é a gravidez. Querem apenas fugir da responsabilidade do ato sexual que praticaram. Isso é, no mínimo, vergonhoso.

O povo não entende mesmo, acham que os políticos que querem legalizar o aborto são a favor do aborto. Você pode condenar a ação, mas o acompanhamento do sistema de saúde do estado evitaria muitas mortes e flagelos. A intenção não é apoiar o aborto,mas sim atendê-lo e orientar quem o faz. Isso sem falar em política de controle de natalidade, mas tem setores como a igreja católica que abominam esse tipo de coisa, então já viu...

Considero vergonhoso não é ter posição a favor ou contra o aborto, isto é pessoal e intransferível. Vergonhoso é mudar de opinião de acordo com a platéia que a assiste. Dilma não tem opinião própria nem a postura que necessita o cargo. Nunca administrou sequer uma Prefeitura, e está longe do carisma do atual presidente. É uma "porta" a serviço do Lula e do PT. Lula vai deixar o PT se lambuzar no governo e vai voltar, acima do bem e do mal, para nos salvar do calvário que ele mesmo nos impôs.

Imparcialidade faz bem para a democracia. Parabens por noticiar apenas os fatos.

Quem não sabe que o PT sempre defendeu a descriminalização do aborto? Como sempre a atitude da Sra dilma é de um casuísmo ridículo, assim como na questão dos dois documentos para votar...não foi o presidente que sancionou a lei? Agora quer revogar na urgência? Patético...Agora só resta a dilma dizer que não participou de sequestros e atentados e que passou os anos da ditadura internada em um convento. As pessoas precisam se assumir sem máscaras.

Observando de forma arqueológica a história do aborto iremos encontrar em todas as sociedades, das primitivas as mais modernas a existência da ação "aborto". Em algumas sociedades será considerada uma ação moralmente negativa em outras será positivadas pelo governo e sociedade. Mas sempre existiu e sempre vai existir.Ter um governo que encare de frente a ação do aborto vai possibilitar um estudo sério e coordenado. Apoio o respeito, proteção e acompanhamento da mulher que decide o aborto. /

Meu nome é Patrícia, 35 anos. Em abril, veio a minha 1ª gravidez e ao 3º mês o coração do bebê parou. Fui muito bem tratada na Maternidade do HUAP, hospital da Universidade Federal Fluminense, em Niterói, RJ. Passei por duas curetagens para remover o feto e portanto, duas internações. Antes, eu dizia que não faria um aborto, mas que compreendia que outras mulheres recorressem a essa solução. Desde então, minha posição ficou ainda mais clara: a candidata Dilma demonstra lucidez e responsabili

Padres de igrejas católicas estão com essa ladainha e já desfiz um engano com minha vizinha chamando o padre de mentiroso, desinformado. Essa seita Shalom do catolicismo é q tá publicando isso com essa canção nova reacionária.

Até você Sr. Dimenstein usando o coro do Lula de que há uma baixaria orquestrada contra a Dilma, com interesses políticos? Os governantes e homens públicos agem de forma dúbia, sem compromisso com a verdade, gerando ondas de suposições. Face ao estrago sobre a posição dúbia da candidata Marina, no último debate, a Dilma se apressou em marcar posição juntos as ovelhas fáceis. Classificar como baixaria de campanha é esperteza do Lula, e "desesperteza" sua.

O aborto só deve ser autorizado nos casos de estupro ou em casos de deformações congênitas detectadas na gravidez, aliás, conforme a legislação estabelece. Quanto às crianças que vem ao mundo por irresponsabilidade dos pais, não é caso de saúde pública, mas de educação!

CARA!! OU VOCÊ PIROU OU DESCOBRIU O BRASIL HOJE!!! LI SEUS ULTIMOS 50 COMENTARIOS E( TODOS) CONTRA DILMA...ESTAMOS VERIFICANDO SE PODEMOS COMPUTAR SEU VOTO..JÁ QUE SOMOS BASTANTES DEMOCRATICOS!!E SABEMOS PERDOAR.

A prática do aborto é tão antiga quanto a bíblia...não é possível que em pleno século 21...tenhamos pessoas com a mente la na idade média, com este planeta cada vez mais superpovoado...

Achei que GILBERTO DIMENSTEIN foi feliz e inteligente em seu artigo e Felipe Tomé fez um comentário com muita sabedoria e consciência quando disse que seria a favor do aborto em casos específicos como ANENCEFALIA E ESTUPROS. Sou católico, porém concordo com o aborto em casos citados pelo Felipe e acrescento mais outro: quando houver risco de mor.te para a gestante, e após esta ser avaliada por uma junta médica. Liberação de drogas somente para fins dedicinais, se é que serve!

Fato: Dilma é pró-aborto (ver revista Marie Claire-abril/2009 e sua rubrica no PNDH3). Não se trata de religião mas de princípios, que se tem ou não se tem. Se "as declarações de Dilma sobre o aborto foram sensatas e responsáveis" por que ela se esconde atrás de um "bispo", que, aliás, distorce a Bíblia para promover o aborto? Por que o PT precisa tanto negar o que sempre defendeu (o apoio apaixonado de Collor, por exemplo)? Honestidade só é ruim para não tem, não é, Gilberto? Ah, peguei pes

Acredito que, se o Dimenstein tivesse assistido aos vídeos realmente sem idealismo político, tão criticado por ele (se é que os assistiu), veria que o tema aborto deve sim ser tratado como prioritária (afinal, estamos falando de vida de seres humanos), e que a defesa da saúde da mulher não é o que está na mira do governo (vide estatísticas do Min. da Saúde).Convido-o, Dimenstein, a pesquisar (e porque não ver os vídeos) desconsiderando a religião e a política. Você pode se surpreender!

O que existe no Brasil é muita hipocrisia, quero resposta de algum Pastor seja de que for a religião, pois quem toma conta de algum rebanho de ovelhas é considerado Pastor, ou outras pessoas seja Ateu, Materialista, ou um cidadão comum. Que tiver uma filha estrupada por um maniaco, ou marginal, ou um tipo qualquer sem o consentimento de quem está sendo ou foi estrupada. qualquer um deste, seria a favor ou contra o aborto. a Palavra de Deus diz que só quem pode tirar e dar a vida é Deus.

Que bom que você não foi abortado, né?

Pode não ser o assunto TOP dos debates ou mesmo interessantes para alguns, porem é um assunto a ser discutido porque mais uma vez ratifico que não se trata apenas de religião mas tambem de principios morais, o aborto é crime. Com excessão de estrupo, em que a mãe pode optar pelo nascimento da criança, ou em casos em que a risco de morte por parte da mãe e se opta por tirar a criança, porque a mãe ja esta inserida num contexto social, fora isso é crime. E tem de ser discutido sim, eu sou contra.

Parabéns Gilberto. Um mínimo de sensatez apareceu nesse jornal, e tenho que parabenizá-lo por isso. Todos nós sabemos que a posição sempre foi essa, e que qualquer coisa em contrário foi meramente uma baixaria. Ela disse isso em debate e foi registrado tal como falou. Além disso, esse tema não é pauta mais importante para a sociedade, e não deve ser tratado de forma eleitoreira. Todos, inclusive oposição sabem disso, e sabem que a Dilma não fez nenhuma demagogia.

Se o problema fosse apenas o aborto, e este fosse um fato impossível de reverter, este artigo estaria cheio de razão. MAS, acontece que o Brasil está mergulhado no pecado, e nunca se viu a sensualidade sendo cultuada com tanta força como nos dias de hoje livre em nossa tv aberta. Ahh se o povo entendesse, se todos se convertessem e entendessem o plano de Deus, saberiam o que a Bíblia diz em I Corintios 7:28a, e nunca existiria a "necessidade" de aborto. Ass.: servo de Deus.

Se o atual presidente não sabe de nada, nunca viu nada, parece desnecessário preocupar-se com o que a possível nova presidente pensa, sabe, ou fala, eis que sustetam e ostentam a condição de criador e criatura...