Ciência > Carta revela desprezo por Rosalind Franklin, "mãe do DNA" Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Deve ter muito mais nessa história que nunca saberemos.Agora é interessante o comentário do rival, imagino que ele tenha deduzido na hora que era um helice apenas vendo a foto, caso contrario, seria muita falta de noção.
Demontraram: - incompetência: porque não conseguiram sequer repetir os resultados dela - falta de escrúpulos: por terem se apossado e usado o resultado sem comunicar a ela, que os produziu - falta de ética: poderiam ter solicitado a presença dela durante as discussões e incluÃdo seu nome nas publicações. Creio que se a foto não tivesse tido importância para as conclusões não haveria polêmica em torno dela até hoje. Concordo o Sr. Marques e acho que tudo pio
Além disto não acho que ela tenha escondido os resultados. Talvez precisasse repetir os experimentos para ter certeza ou coisa assim. Isto não quer dizer que precisasse ser alijada das discussões e da publicação do trabalho. O lÃder do grupo, sendo ético, deveria ter conversado com ela sobre as razões para ter tido aquele comportamento. Como aparentemente não tinha ética nenhuma, ou pelo menos, tinha vaidade muito mais que ética, não se preocupou com nada além de vencer a corrida para nenhur
Não vou entrar no mérito da questão pois há um fator(dos nossos dias) de interferência chamado feminismo e a perspectiva da época.Mas!Chamar ela de mãe do DNA é desconsiderar os cientistas que o indentificaram, os cientistas que dedicaram suas vidas e carreiras em deslindar sua composição quÃmica e importância na transmissão do caracter gênico antes do passo final que foi a estrutura tridimencional por cristalografia.Ela foi é competente no seu trabalho mas gente assim deve ser regra não exe
A verdade é que iriam passar 09 anos e ela nao descobriria. Melhor mesmo ter parado nas mãos de quem compreendeu as imagens. Sinto muito por ela.
estão certos watson e crick.. não publicou, se ferrou! a fila anda!!!
Hey Jorge ... vai ver se o Ravi Shankar tá ali na esquina, vai...
De qualquer forma a descoberta é dela e os créditos devem ser dados a ela, mesmo postumos...
ela não descobriu nada, tirou uma otima fotografia. Apenas isso.
Mais uma contribuição das mulheres para o conhecimento humano totalmente ignorada pela história! Há diversas mulheres na história da humanidade que lutaram para poder estudar e participar das descobertas cientÃficas, e mesmo assim foram ignoradas e apagadas da história! Para quem se interessar, procure por Hipátia, filósofa, matemática e astrônoma do século 4; Ada Lovelace, sec 19, primeira programadora; Marie Curie, fÃsica do sec XX, dentre outras.
arrogância de ignorantes ...earrogância de cientistas... só se sabe a diferença ...quando há algum diploma a ser mostrado
que "cientista" é esse que chama a colega de bruxa,parece coisa de moleque ou de bi.ba,e vai saber se ela não teve o insidh ou teve e antes dela apresentar o trabalho eles não roubaram sem ela saber e apresentaram antes...vai saber
A história foi bem distorcida pelo autor da reportagem. Sim, eles se odiavam e competiam entre si. Não, não foi usado raio X, e sim um aparelho de Spectroscopia Óptica. Porém, a tal foto 51 foi deliberadamente escondida por ela, atrasando a descoberta da estrutura tridimensional do DNA. Seu desleixo com as normas e desrespeito as regras fez com que ela não usasse proteção adequada nos testes envolvendo raio X, fazendo com que ela tivesse cancer com tenra id
Sr.A espectroscopia ótica não resolve a estrutura tridimencional que buscavam esclarecer. O equipamento era de difração de raios X. Mas acho estranho que ela não percebeu que o DNA era filamentar e torcido. Se não me engano já era sabido pela inspeção da transformada de Fourier para o espaço recÃproco pois aparece um termo em Cosseno. Com relação a exposição a radiação ionizante X, é possÃvel pois eu há alguns anos providenciei a compra de um avental protetor de chumo para os estudantes da á
A vaidade é má.
Para quem imagina que na ciência só reina a competência, honestidade, a razão e a imparcialidade este é mais um bom exemplo que comprova ser isso um mito. Falsidades, jogos corruptos, competições inescrupulosas, invejas, roubos, apropriações indevidas e plágios fazem parte da vida cientÃfica, e não pouco. A tentação da fama e o lucro (muitas vezes, inadequado e falso) são dominantes em qualquer atividade humana.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Carta revela desprezo por Rosalind Franklin, "mãe do DNA" Voltar
Comente este texto