O leitor que disse que os cristãos vivem sob os auspícios do Novo Testamento é tendencioso na medida em que oculta que os cristãos devem seguir também o Velho Testamento: os dois constituem o livro sagrado do cristianismo. O que o articulista escreveu tem fundamento nos fatos. No Velho Testamento estão as profecias que anunciam o advento do Salvador do povo cristão. Nem seria necessário. O que os evangélicos e católicos conservadores querem é uma teocracia: isso é fato!

Enfim a luz na grande mídia, hoje Gilberto Dimenstein e Helio Shcwartsman mostram o lugar da religião, que é questão de foro íntimo e não deve se misturar aos assuntos de estado, tudo o que estado tem que prover é a liberdade de culto. Liberdade para professar seu culto e não para espalhar boatos na internet, Cristo pregou a tolerância, quem inventou a intolerância e a perseguição foram as igrejas, Cristo não tinha religião e sentava com qualquer um para lhe dar apoio e não para lhe negar.

Abortar não é questão exclusiva religiosa. É crime. O fato de diferentes ordens religiosas trazerem justificativas dogmáticas para justificar sua escolha não exclui o fato, pelo menos discutível, que trata-se de manter ou eliminar uma vida. A intolerância religiosa leva o autor a responsabilizar as religiões pela escolha das pessoas, baseada naquilo a que são sensíveis, em particular, o respeito à vida.

Agora os articulistas políticos decidiram escolher os cristãos como cristo, para tentar explicar o 2º turno. A questão não é apenas a posição da Dilma em relação ao aborto, mas sim, a visão dos "direitos humanos" que o PT de Dilma e Lula querem nos enfiar goela abaixo. Não pretendo ter meu direito de culto cerceado, não pretendo ver meus filhos e netos tendo uma visão "socialista" em suas escolas, não pretendo render homenagens à terroristas, não quero ninguém mandando em minha propriedade.

Helio seu texto é redondo, mas não se aplica em nada por exemplo no principal nação do ocidente, tente convencer a maioria dos americanos a não cumprir preceitos religiosos, Clinton teve problemas por ter tido uma amante, aqui isto não seria tão grave, mas há sim uma clara indisposição anti-aborto no Brasil, sobretudo nas mulheres, a idéia de que todo pecado é mais flexível no ocidente, não vai muito adiante, tente com a liberação das drogas,vai perder votos!

Santa pseudosapiência ! Santo Preconceito ! Abortar não é questão exclusiva religiosa. É crime. O fato de de diferentes ordens religiosas trazerem justificativas dogmáticas para justificar sua escolha não exclui o fato, pelo discutível, que trata-se de manter ou eliminar uma vida. A intolerância religiosa leva o autor a responsabilizar as religiões pela escolha das pessoas, baseada naquilo a que são sensíveis, em particular, o respeito à vida.

A quesão da religião na política é milenar e o uso dos mistérios da vida pelos autoridades religiosas muitas vezes as desqualificam como líderes que auxiliariam nossas almas no caminho da luz. O aborto é uma questão delicada. O grande problema é a real condição porca em que muitos casos acontecem. Isto devemos considerar. Agora, na contagem do votos, nós da turma do bem, contamos com a participação dos 18% que se abstiveram, para nos livrar deste reinado chulo do rei das maracutaias.

País das maravilhas.... onde alguns dizem o que pensam contra a fé e a religião, mas não assumem o quanto nossa imprensa é despreparada e vendida.... contra a fé podes falar a vontade, afinal somos capitalistas, certo ?? Deus e a pobreza andam de braços dados, não é isso ?? Infelizmente nosso país, hoje vive de braços dados com a pobreza... de espírito... Tem olhos e não enxergam (ou fingem para garantir o emprego), ouvidos e não ouvem (mais fácil se fingir de surdo que assumir ). /p

o ESTADO É LAICO, O BRASIL É CRISTÃO. NEM DILMA, NEM SERRA, IRIAM FAZER BESTEIRAS NESTE SENTIDO. BESTEIRA FEZ, QUEM VOTOU EM MARINA, PENSANDO QUE ELA ESTARIA NO SEGUNDO TURNO E AGORA, VAMOS TER QUE MAIS DE UM MES, OUVINDO AS VELHAS LOROTAS DO PASSADO, AGORA COM UM NOVO DISCURSO, CHAMANDO ALGUNS DE ABORTISTAS. A DIREITA BRASILEIRA ELOGIA TANTO OS ESTADOS UNIDOS E EM ALGUNS MOMENTOS OS CHAMA DE PAIS ABORTISTA. DISCURSO DE QUEM JA PERDEU O RESPEITO ATÉ POR DEUS, QUE NAO DEV

Muito, muito bom! À favor do aborto e contra os políticos que mudam de lado conforme a maré!

Também, o que pode-se esperar de um filósofo que não vê problema no incesto...

..poderá ser citada sem que tenha todo o contexto histórico p/ o embasamento do mesmo. Sugiro que no futuro você tenha mais respeito p/ com os cristãos visto que como você diz: "estamos em um pais democrático", onde podemos e devemos demonstrar nossas opniões e crenças, e qualquer que seja o movimento descriminatório deste ato, poderá e será julgado c/ preconceito contra grupos e repressão contra a liberdade de expressão. Meu caro! Se o PT se garante, ele ñ tem pq ter medo de nós. Ou tem? /

Eu acredito que o estado laico, a que se refere, como o melhor que aconteceu nos últimos 300 anos é que tem gerado tanta violência. Outro fator é quando voce se refere a Deuteronômio 22:22-24, esta é uma passagem do antigo testamento, onde a lei era dente por dente e olho por olho. Mas Jesus trouxe a nova aliança, o amor. Então quanto mais longe do amor a vida e ao próximo maior é a violência e a corrupção que assola este país.

Mais uma Sr. Schwartzman, A Pobreza nao anda com DEUS, muito menos a riqueza, pois DEUS, queria que todos fossemos iguais, sem existir pobre ou rico. Todos deveriamos ter o mesmo conforto financeiro e social, pois nao se esqueca, quer queira ou nao, somos todos irmaos, pois descendemos de um so pai e mae, chamados adao e Eva. sds Luiz Alfredo Malz

Muita religião, pouca religião, nenhuma religião? A simples suspeita da presença de algo maior do que a filosofia de cada um serve de freio para a prática de atos primais. Podemos prescindir de um código de conduta?Concordo com você, a religião serve de paliativo para os necessitados e para a condenação dos ricos, como se a ética e a decência fossem privativos da pobreza. Não foi isso o que elegeu o Lula?Mas que a Dilma fez besteira, ah isso ela fez... Por que o Lula nunca tocou nesse assunt

Faltou informar que 'laico' significa 'neutro', não 'contra'. Os saltos de informações são úteis para os que pretendem falar nas entrelinhas. Há uma moral absoluta ignorada pelos pseudo-intelectuais: a dor moral sentida por uma mãe que perde um filho - até por aborto - é a mesma aqui e em Timbuktú. Evitar essa dor assim como preservar a vida está na Bíblia, que Hélio não leu e não gostou. Há uma só interpre.tação deste livro: a que trouxe a liberdade com responsabilidade. Estude mais e melho

Que bom que as pessoas agora podem, onde quer que estejam, manifestar sua opinião a respeito do que nós é despejado pela mídia. Não é mais como antigamente, onde simplesmente absorvíamos as informações passivamente. Se fosse antigamente o que esse filósofo disse seria entendido como verdade absoluta, e somente opiniões favoráveis seriam publicadas na edição impressa...Mas como as coisas mudam...Isso é que é democracia!!!

Esse pessoal que achou bonitinho votar na Marina não sabem o estrago que fizeram ao darem voz a partores e padres fundamentalistas motivados pela candidatura da eco-evangélica. Agora, tanto Serra quanto Dilma, que compartilhavam da tese de que o Estado deve ser laico, ou que aborto é antes de tudo questão de saúde pública, vão se ajoelhar aos fundamentalistas e regredir muitas das conquistas até aqui, como campanhas contra Aids, distribuição de contraceptivos, etc...

É inconcebível um voto ser definido por uma questão destas, com tantas questões estruturais a serem resolvidas, com projetos tão diferentes em disputa, por mais que aparentemente possam ter tons semelhantes. Sinceramente, prefiro que o Estado regule as situações em que as pessoas fazem a opção pela interrupção da gravidez, do que pensar que ao fazerem esta opção, as pessoas têm que contar com mecanismos clandestinos, correndo todos os riscos que isto significa. Quem sai perdendo é a cidadani

Oi Hélio! Fico realmente muito triste com as suas colocações sobre o público cristão. Verdade é que, se fosse um movimento feminista, ou gay, você estaria elogiando e dizendo que a organização destes grupos mudaram a história destas eleições. Mas, por ser um grupo cujo o maior interesse é defender a vida! Você logo sai em defesa, da ridicularização destes, alegando serem inrracionais! Se você conhecesse um pouco sobre o livro que você menciona em seu texto, a bíblia. Saberá que esta jamais .

Continuando sr. Schwartsman, o correto para aprovar certas Leis que ferem o cunho da familia, somente deveriam ser aprovados atraves de um plebiscito popular, da mesma maneira que tivemos que optar pela posse ou nao de armas. sds Luiz Alfredo Malz

A polêmica sobre o aborto não é exclusividade religiosa, como não é a discussão sobre a pena capital. Querer reduzi-la a isso no contexto de uma dicotomia "laicos x religiosos" é uma falácia, um meio de sutilmente dizer que o obscurantismo está de um lado (contra o aborto), e a razão de outro (pró-aborto). Qualquer questão que envolva a vida é importante o bastante para estar em uma eleição. Embora ela não seja a única a discutir, não sei por que deveria ser irrelevante.

Hélio, sem comentar suas imprecisões em temas que, como bom ateu, faz questão de não saber mas mesmo assim opina, devo dizer que toda sua argumentação parte do dogma "aborto é questão puramente religiosa". Não é. Todos os manuais de embriologia afirmam sem hesitar a existência de um indivíduo biológico da espécie humana a partir da concepção. E a embriologia é ciência, não religião. É decepcionante os laicos darem aos religiosos o monopólio na defesa da vida. Depois de Hitler, não apr

Prezado Sr. Helio Schwartsman, Seus comentarios possuem uma certa logica politica, mas nao atende na realidade as necessidades de uma nacao. Nao é a religiosidade que esta em jogo, mas sim o poder da descisao de uma certa quantidades de Leis, que estao em jogo no congresso brasileiro. Uma delas e o assassinato de criancas atraves do aborto, impossivel ao homen normal, e em detrimento da destruicao da estrutura familiar. A outra é a Lei da uniao de pessoas da mesma. que horror.

ELIELTOM, E VALE LEMBRAR Q QUEM ASSINOU ESSA LEI FOI O ENTÃO MINISTRO DA SAUDE SR JOSÉ SERRA. FALO EM DEFESA DA VIDA E CONTRA A BAIXARIA PRATICADA COM ESTE TEMA PELOS VEICULOS DE COMUNICAÇÃO, NUM PAÍS SÉRIO A MIDIA TEM REGRAS, MAS AQUI MEU CARO ISSO SERIA "FALTA DE DEMOCRACIA" E EU DIGO SEM MEDO DE ERRAR DEMOCRACIA NÃO DA O DIREITO DE JORNAIS PUBLICAREM O Q BEM ENTENDEM P AJUDAR ESSE OU AQUELE CANDIDATO. ELES JA INFORMAM QUEM VÃO APOIAR. HAJA VISTO OS E.U.A.

Quanta porcaria esse cara postou...Agora vem dizer que "Deus e pobreza andam de braços dados". É mais uma falácia desses ateus, que também dizem que a produção científica é obra deles, por exemplo. Sou evangélico, e faço parte de uma corrente muito atuante politicamente. Estamos buscando, principalmente, o direito a liberdade religiosa. É um absurdo que proponham uma lei que permita a dois gays entrarem em um templo e fazerem sex0, sem que nada possa ser feito...

Prezado Sr. Helio, se lesse a Bíblia inteira saberia que a lei judaica foi colocada aos judeus da forma como ela é por causa "da dureza dos seus corações (dos judeus)". Pegar um trecho da Bíblia para justificar o aborto sem compreender o que o trecho significa de fato é no mínimo falta de bom senso. A questão do aborto é mais moral do que religiosa. Há outras formas de prevenir a gravidez sem que seja necessário um aborto. Mas dá mais trabalho aos governantes educar as pessoas do que

Pois é Senhor Hélio, como sempre parcial e tendencioso na suas avaliações! Gostaria apenas de recordar-lhe que os piores cri mes cometidos contra a humanidade, o foram pelos seus "pares ideológicos", os a teus na-zistas que ma taram milhões, inclusive muitos "schwartsmans" e os a teus co-munistas cuja a ideologia repousa sobre a montanha de 100 milhões de cadáveres. Quer mesmo que acreditemos que os religiosos são a ameaça? srsrrssrsrsr

Prezado Hélio, eu posso falar com conhecimento de causa, pois sou evangélico a 30 anos e Pastor Batista. Nossa denominação é a mais democrática e transparente entre todas as denominações evangélicas, nossa diretoria é eleita de forma direta todos os anos, nossa contas são fiscalizadas. Então se nos procedemos assim internamente, porque seria de forma diferente para a nação. O voto em Marina, foi um voto pesquisado e consciente. Representa o voto pela vida, ética, família, meio ambiente etc.

É.... você já levou uma pancada no primeiro turno e pode levar outra no segundo. É só esperar. Vocês pe tis tas, como você, deve entender que fuçaram onde não devia. As igrejas cristãs são a maior fôrça desse país. Juntos, Católicos e Evangélicos derrubam qualquer um candidato e é o que vai acontecer com esse ventríloco da Dilma. É só dom Paulo Evaristo Arns e os bispos e pastores das igrejas evangélicas derem as ordens e ninguém vota na Dilma. É só esperar.

Pior que o aborto é a miseria que passa a maioria dos servidore de SP. com este desgoverno do psdb ,quando paga hum salario base para a maioria dos servidores de R$ 284,00 menos que hum salario minimo,levando os servidores e povo a beira da inanição, e a procura do SUS ,para se suprir de remédios, devido a fraqueza por não terem condições de comprar uma boa alimentação,Estes politicos do psdb deveriam sim apedrejados ,para se cumprir a Biblia. Iniciando pelo VIL eleitos.

Sou mulher e a favor do aborto!!!!!!. (perece que ultimamente 100% da população é contra isso)Isso há tempos não é apenas uma questão religiosa e sim de saúde pública. As mulheres que quiserem abortar o farão de qualquer maneira, apenas não morrerão ou sofrerão enormes implicações por causa disso. Eu acho essa pregação contra o aborto uma coisa tão retrógrada que me dá até preguiça de me estender mais sobre o assunto.

Sou totalmente a favor do aborto por uma razão muito simples: ESCOLHA. Ora, não seria suficiente que Padres e Pastores desse país instruíssem seus rebanhos a não exercerem seu direito ao aborto? Não! Não é! É necessário que pessoas como eu, que ESCOLHERAM não acreditar num Deus, se submetem a princípios da religião de outras pessoas. Um absurdo. Enquanto isso, pessoas pobres morrem por falta de amparo do governo em suas escolhas.

Helio, pena que não escreveste este artigo antes da eleição mas enfim... o estado é laico qdo convém, todos temos um lado, e falar em aborto numa campanha que deveria em primeiro lugar se falar em acabar com a miséria e educação, o que não é o forte do PSDB e sim fomentar o tempo inteiro esse tipo de pecuinha, e infelismente a Marina que ja foi uma das dez mais no mundo se tornou uma fundamentalista tacanha, e demostrou uma vaidade incrivel, TO EM CHOQUE!

E para deixar claro em casos de estupro, ou em casos que a mãe corre risco de vida, nesses casos sim pode ser feito o aborto, e se tratando do primeiro se a mãe quiser. Sou contra o aboto criminoso, por exemplo um casal tem relação sexual sem prevenção nenhuma, concebem a criança e depois por "não querer" tira-se, como se fosse um objeto qualquer, isso sim é crime.

Acho que todos fomos inundados com e-mails falando mal dela e colocando inclusive coisas como pacto com o demônio e alguns absurdos que só vejo em época de eleição. É uma pena que o povo ao invés de discutir planos de governo e o que pode ou não ser feito,fica com mero preconceitos por ser mulher e do partido que eles não gostam. Simples, não gostou do governo e dele, não vota,gostou vota. Vejo que a midia adora esse tipo de discussão que vende jornal.

Caro Schwartsman, Você esqueceu que os cristãos são contrários ao aborto. Pode ser que essa convicção venha da Bíblia. Mas o ponto é que essa opinião não pode ser simplesmente rejeitada, por ser taxada de religiosa. Eu poderia rebater o argumento dizendo que sua convicção vem de ideologia atéia, que fez mal a Alemanha nazista e a Rússia comunista. Você certamente deve ter lido vários livros ateus (que poderíamos chamar de sua Bíblia). Então você também é um fundamentalista religioso d

Tenho grande admiração pelo seu trabalho Helio, porem tenho que discordar do texto biblico que você mencionou, pois como bem se sabe na teologia e no meio evangelico não vivemos baseado no AT e sim o tempo da graça instituido por Jesus (NT), basta pesquisar. Outra coisa, pela constituição a religião não pode interferir no Estado, e isso é fato, agora como vivo num país laico tenho total liberdade de expressar minha opinião ainda que embasado em principios biblicos.

Prezado Hélio, somos da mesma idade e pensamos de forma diferente e isso é bom, ainda que voce seja ateu e eu um pastor batista, foi Deus que nos criou assim. Quero que saiba que jamais desejamos uma república evangélica! Não! Nós acreditamos e pregamos uma pátria além morte, mas como cidadãos que somos nesta terra desejamos que no minímo, princípios básicos sejam respeitados: A vida, a família, o meio ambiente, a liberdade de expressão etc. Daí o nosso voto em Marina Silva.

É genios, analistas, filosofos, editores sabios, pela otica e logica de todos vocês a dilma seria eleita no primeiro turno, erraram feio, continuam nesta mesma direção vão errar feio de novo, primeiro as igrejas atraves de seus dirigentes teem não só o direito, mas a obrigação de defender seus seguidores, de ameaças devastadoras como as defendidas pela candidata do pt inclusive o aborta uma.

Hélio, vc não disse pois tem vergonha de dizer. Das entrelinhas vejo que é a favor do aborto. Ponto para você. Mas escreva claramente, o país precisa disso. Não falou em que votou, mas a forma de estar encima do muro me sugere um nome. Precisamos mais disso. Perdemos a chance de avançar em um quisito, logo podemos perder outros.

Hélio Schwartsman