Vejo muita hipocrisia neste país. Só um cego e muito mal informado não vê que Lula foi contra toda sua ideologia e tb privatizou, tb manteve os programas sociais de FHC e tb defendeu os mensaleiros quando estes eram acusados. Ou seja, parece que não, mas os dois governos, apesar de partidos e "ideologias" diferentes tem muito em comum. Gostaria que os defensores de Lula apontassem, pelo menos, 10 projetos de impactos que sairam do papel e hoje é um sucesso neste governo.

Sr. Gilberto, por favor, tenha respeito com os leitores. As privatizações do FHC desmontaram o Brasil. Acha mesmo que os celulares justificam tudo? Aliás, o serviço é caro e ruim. Tem muita reclamação. Com o tanto de dinheiro que o PSDB injetou na telefonia ela certamente estaria tão eficiente como hoje, mesmo continuando estatal. Mas ela foi privatiDADA, assim como tantas outras empresas que davam lucros para o Brasil. E tudo que era lucro agora vai para o exterior. Péssimo negócio pro Bras

Serra combatia a TFP quando era presidente da UNE. Mudou de opinião e hoje abraça o fundamentalismo religioso para tentar se eleger. Serra é um ateu de longa data, todo mundo sabe. Aprendeu com seu amigo FHC, nas leituras do "Capital" nos idos da USP. Presidente da UNE que não fosse ateu era impossível naquela época. Dilma foi membro de um grupo revolucionário esquerdista e ser ateu naquela época, naqueles grupos, era obrigação. Todos mudaram, ninguém pode falar do outro nesse caso.

A história das privatizações nos remete à pergunta ética: Os fins justificam os meios? Porque os meios usados foram no mínino, estranhos. Muita gente se locupletou nos processos de privatização. Houve sucessos, certamente, mas muitas dúvidas ainda restam sobre a lisura dos editais, concorrentes, vencedores. Quanto a mudar de opiniões, políticos brasileiros são mestres nesses malabarismos, dizer que a Dilma mudou é ocioso. Serra mudou várias vezes, prometeu não se candidatar, lembram-se?

Hipócrita. O Jornalista quis fazer artigo equilibrado coisa nenhuma. Todos que lêem esses testículos sabem que quando se faz necessário, Dimenstein critica o PeTê. Quando precisa parecer isento, como aqui, começa criticando o Serra, mas depois passa a criticar Dilma e chega a ficções para poder equilibrar o jogo (de palavras), já anteriormente desequilibrado por ele mesmo. Papagaio.

O Ministério da Saúde, comandando por José Gomes Temporâo, é o maior centro de produção de mistificações sobre o aborto. É dali que saem informações falsas, fantasiosas, facilmente contestáveis, sobre o número de procedimentos que se fazem no Brasil. É tudo chute! Temporâo é um dos fanáticos. Teve a falta de compostura de tentar polemizar com Bento 16 quando o papa esteve no Brasil. Usam o dinheiro publico do contribuinte para financiar filme abortista, contra a lei, isso é subversão

Roberto, a imoralidade é a fome; ver um filho morrendo de fome é a pior dor de uma mãe, de um pai; como ouvi várias vezes de família vindas do nordeste.

Quem resolveu o problema do aborto no Brasil foi o LUla, e o aborto é o social em que milhares de crianças morriam todos os anos antes de completar um ano por causa da miséria e da fome, isso sim é um aborto terrível e houve sem nenhuma ação no governo FHC que nunca ligou para os mais pobres. Agora as crianças tem comida na mesa e escola e em breve com a Dilma, escola de qualidade, bem diferente de SP onde somente filhos de ricos podem estudar nos melhores colégios!

A problemática do aborto é saúde pública e a Dilma falou que as mulheres não podem morrer na rua após recorrer a clínicas clandestinas (isso acontece desde o início do século com religiosos ou não) e sim devem ter atendimento pelo SUS, afinal nosso país não é fundamentalista em que mulheres são vítimas de apedrejamento. Sejamos racionais e deixemos a ignorância de lado, essa sim a verdadeira imoralidade!

O problema não foi a privatização e sim a forma como foi feita: Leia Brasil Privatizado de Aloysio Biondi. O governo FHC e os anteriores congelaram as tarifas e houve precarização da telefonia. Depois FHC saneou a empresa, fez todas os preparos de infraestrutura e vendeu a telefonia a preço de banana. O país teve milhões de prejuízo e pagamos hoje uma das maiores tarifas do mundo. OU seja, Como todas as estatais o governo ficou com o prejuízo e os amigos do FHC com o lucro.

É importante lembrar que no Brasil ainda há pessoas que cultivam valores morais, e MORAL só se encontra na RELIGIÃO. Ameaçar de extinção os valores morais e o direito essencial à vida é questão que deve ser sim debatida em qualquer instancia. LEMBRANDO que não foi Será nem o PSDB que levantaram a questão que ora se arrasta pelo pais e afeta a campanha eleitoral, mas sim a própria Dilma que DISSE COM SUA PROPRIA BOCA que defende a descriminalização do aborto.

Sr. jornalista era melhor que não escrevesse nada.Nunca vi artigo tão sem personalidade. Assuma seu voto, assim como sua companheira Eliane. Esse veículo, para quem tem 1 neurônio já sabe de que partido é.

Sua abordagem sobre privatização é perfeita. Difícil é fazê-la entrar em certas cabeças duras que se realizam ao demonizar quem a produziu, por mais que os fatos os contradigam. Já em relação ao aborto, Serra, realmente, beneficia-se da inabilidade do PT e de Dilma ao tratar do tema, demonstrando a incrível capacidade de mentir sem o menor escrúpulo, conforme as conveniências. Antes de acusar Serra, veja-se a postura cínica de Dilma. Outra coisa: intelectual não precisa ser a favor do aborto

meu amigo, uma amiga me disse que dilma quer fazer experiencia com as criancinha. o mundo ta perdido. a globo vive mostrando pesinho com pesinho e pesão com pesao. vote no serra para acabar com esta sodoma e fecha a globo.

Os americanos devem estar felizes com a possibilidade de o Serra ganhar e eles abocanharem o pré-sal. De quebra comprar a petrobras a preço de banana.

É o PSDB que vem tentando caracterizar o debate do aborto como algo plebiscitário, fundamentado no sim/não, no certo/errado. Tal comportamento eleitoral na verdade simplifica e desqualifica um assunto muito mais sério e complexo. A esposa de Serra fora ponta de lança desta pendenga oportunista ao afirmar no RJ que Dilma é favorável a se assassinar criancinhas. A capa da tendenciosa revista Veja ilustra duas frases de Dilma em sua capa, mas ao meu ver os dois enunciados não se contradizem. /

Vide os livros do saudoso Aloysio Biondi para constatar como o processo de privatização implementado pelo PSDB foi feito às pressas, a preço de banana e beneficiando amigos... Detalhes que Dimesntein não conta ou ignora. Tem muita sujeira escondida debaixo do tapete dos governos do PSDB que a "grande mídia" interessadamente se recusa a relatar!

Portanto, a minha opção é pelo parto de alto risco da mãe, doente terminal, pelas vidas e pelo futuro das suas filhas e suas proles. Mas quem mais tem coragem de debater, publicamente, neste país, a vida em toda sua plenitude, máxime em época de campanha eleitoral sem projeto novo e alternativo para o país, vácuo esse preenchido pelo clima de histeria coletiva total, boatos, fuxicos, factóides, abortos e caça às bruxas ?

"Muitas vezes, o uso da palavra não é tanto para exprimir nossos pensamentos, quanto para escondê-los."....Você usou 6 linhas com o Serra e 18 oferecendo a privatização como desculpa para a hipocrisia do PSDB......Diferente do fundamentalismo religioso, a questão da privatização é uma questão de fundo que separa claramente PT de PSDB; e a crise mundial, que aqui foi mais para MAROLINHA que tsunami deixou claro quem tem razão. Isto sem falar no saque ao nosso patrimonio dos tempos da PRIVATAR

Valeu Gilberto. Nota dez para vc, pela inovação e coragem de interagir conosco,seus leitores,colocando aqui na tela os seus comentários com o seu próprio nome. Quanto a questão do aborto,confesso-me defensor da vida em toda a sua plenitude, máxime diante da doença grave e terminal da parturiente,como é o caso do nosso modello de repúbllica, filha de um estupro, praticado por Deodoro,hoje grávida de 7 filhas,que estão prontas para vir à luz,cujo parto tem que ser feito com o sacrifício da mãe

Um leitor disse que eu me divirto lendo os comentários que me acusam, dependendo da coluna, de apoiar Dilma ou Serra. Não me divirto, mas me dá certo prazer, admito. Afinal, meu papel como jornalista é criticar todos os lados - e, com isso, natural que eu apanhe de todos os todos os lados. Não estou aqui para agradar, mas para estimular reflexão. Isso significa saber elogiar e criticar. Gilberto Dimenstein

Caros leitores, Apesar de todas críticas ( e até de alguns insultos), gostaria de agradecer a todos que ajudam a transformar esse espaço num ambiente de debate.

Dr. Gilberto Dimenstein, há uma grande confusão entre o que cumpre ao Estado e o que é dever da cidadania.Confunde-se Governo com Estado.Deve haver uma separação bem nítida entre o dinheiro que deve ser dirigido às obras públicas e a defesa de nossas Instituições. Considero a Imprensa uma Instituição que está em defesa do cidadão.Acredito que quando Obama destinou US$Trilhões para salvar o Sistema Financeiro, o fez para salvar toda a economia, com mil vezes menos preparamos o nosso SFN p/CRI

Pô meu "ídolo"! menos. Muito menos. Não esqueça que muito antes da palavra marketing ser usual ou mesmo inventada, a igreja já o fazia. Foram padres e pastores que introduziram esse tema na campanha. Eles tem a "manha", de fazer brotar seus interesses nos meios de comunicação. Enquanto degladiam-se posições extremas, surgem os "moderados", tudo com o objetivo de chegar ao termo que eles consideram aceitável. Os candidatos, e seus marqueteiros são aprendizes diante dos venerandos.

Temos que ter respeito por um Presidente que modernizou o país. O Banco do Brasil e a Caixa são o que são hoje, por que foram reestruturados. Vejam o que estar acontecendo nos correios. E a Petrobras só é o que é hoje graças a quebra do monopólio no Brasil. Senhores tenham mais respeito por FHC. Passamos por uma crise internacional graças à reestruturação do sistema financeiro que foi feito em 1998.

Marcio Araujo,Meu amigo você precisa saber fazer conta antes de enviar seu comentário. Hoje ela vale tudo isso justamente por que é mais eficiente que no passado. Seu argumento é muito raso. É melhor seguir na linha ideológica do papel do estado...

Essa reportagem é o "mea culpa" do Gilberto Dimenstein para parecer imparcial! Gilberto, esforce-se um pouco mais para parecer um jornalista brilhante! Voce é tendencioso, vendido, elitista, pessimo profissional e um pior cabo eleitoral! Volte a faculdade, seu estagiario!

"Caro Chatostein: se entregar uma empresa que vale hoje R$ 299.999.999.999,00 por R$2.999.999.999,00 representou uma boa política de governo, é um bom motivo para não votar no Serra. Aécio adorou esta venda. Ele e a VALE andam num love só. As estradas foram concedidas e não privatizadas; ainda pertencem à União. É concessão e sem cobrança de pedágios absurdos. tukano vende tudo, principalmente o que não é deles." Este texto foi escrito por um amigo em um comentario mais abaixo. Leu, D

Esse Dimentein definitivamente nao é um jornalista serio! Todas essas empresas vendidas a alguns milionarios, que se tornaram mais milionarios ainda, a preço de banana prestam hoje um serviço horrivel a população! Telefones caros, internet horrivel, contas de luz altissimas e vai por ai... A solução seria mudar a forma de administração e nao vende-las! Estado forte e controlador é o que queremos!

Quanta bobagem... Ainda bem que essa turma que acha que o estado tem que ter ser inchado e cuidar de mineração está de saída!!Estratégico para o povo é saúde e educação o resto é só para dar emprego para o partido.As privatizações além de melhor a qualidade de vida da população fechou o ralo, por onde vazou tanto dinheiro do estado.Vamos ao fatos. Vejam o valor das empresas hoje e antes da privatização. Criticar tudo isso é um discurso político ou uma visão muito ingênua do pap

VOTEI MARINA, E CONTRA ESSA BAIXARIA DO SERRA VOTO DILMA.

Caro Dimenstein. Você se esqueceu também de dizer que o estado é bom prá socorror banqueiro falido. Que foram com foram privatizadas as empresas estatais brasileiras foi muito melhor para aqueles que se enriqueceram da noit e para o dia com as benesse do BNDS (estatal diga-se de passagem) do que para aqueles que hoje podem comprar um celular.

Uma coisa é a pregação religiosa no local errado outra é a escolha do modelo de administração do Estado pela privatização-FHC-PSDB-DEM, mas muito diferente do atual com possível privatização necessária em alguns pontos! Penso assim nos últimos 20 anos!

Tu ta tentando uma saída honorosa com esse teu artigo, negando a posição da FOIA pra aborto e privatizações. Percebe-se que o ponto fraco do PT é o assunto aborto. O ponto fraco do PSDB é a privatização. Ora mas a FOIA segue no mesmo caminho do poder da fé contra a racionalidade do Serra, ja que ela, no afâ de eleger o candidato, abre artigos e manchetes do assunto aborto, tudo contra a outra candidata. ´A lua da fé contra a razão.

Que decepção. A Soninha, uma das Coordenadoras da campanha do Serra, disse que é a favor do aborto. Fuma menos Soninha, aí vc falará menos, sua anta!

Caro Chatostein: se entregar uma empresa que vale hoje R$ 299.999.999.999,00 por R$2.999.999.999,00 representou uma boa política de governo, é um bom motivo para não votar no Serra. Aécio adorou esta venda. Ele e a VALE andam num love só. As estradas foram concedidas e não privatizadas; ainda pertencem à União. É concessão e sem cobrança de pedágios absurdos. tukano vende tudo, principalmente o que não é deles.

Dilma MUDOU sim a posição sobre o aborto. Antes ela dizia que era um absurdo o aborto não ser legalizado. E que entendia a posição da Igreja Católica. youtube.com/w atch?v=CPtb7c5aIfc

A folha sempre teve uma posição sensata sobre aborto e agora aderiu ao vale tudo eleitoral, esse assunto é pauta principal para que não se façam discussão de propostas, parece ser mais negócio do que lembrar privatizações. Aliás é fato que  FHC e Serra queriam sim privatizar quase tudo, inclusive bancos oficiais, está em documentos oficiais e até na Veja dos anos 90. Sem os bancos oficiais o país estaria hoje em recessão e provavelmente com uns 20% de taxa de desemprego.

Pobre Gustavo Franco... Tão franco que foi jogado às traças e leões por FHC... Mas o Chico Lopes completou o serviço sujo de FHC.

Como é bom e prazeroso mostrar que temos poder... Segundo turno bom, né? Como é bom mostrar que "comigo ninguem pode"... Tudo bem pois, independentemente de quem ou o que vai ganhar a eleição, nós, os ricos da elite excluída, podemos tomar um chá em Londres ou tomar um sorvete no Central Park para relaxar e esquecer um pouco este país bossal e este povo ignorante... ou até mesmo ir a Antuérpia no outro fim de semana, pegar umas jóias... O governo paulista é nosso!!!

Que SERRA mente quando faz suas promessas, não tenho dúvidas. E quanto às privatizações, sempre ouço na defesa delas o caso da telefonia. Ora, telefonia é café pequeno, as grandes tungadas foram na distribuição de energia, na mineração e, se houvesse tido tempo, na área do petróleo, porque esses defensores da privatização não usam argumentos como: "vejam como baixaram as tarifas de energia eletrica", ou "o preço do aço caiu", ou "vamos vender o nosso petróleo para Shell porque eles são melho

Esse pessoal que defende a privatização hoje faz o mesmo que o pessoal que achou que a Princesa Isabel aboliu a escravidão por bondade... Pelo amor de Deus, é duro de aturar!

Completando o raciocínio a respeito da desvalorização do real por Chico Lopes ex-presidente do Bacen, os bancos particulares ganharam bilhões em uma só noite porquê foram avisados da desvalorização e somente os bancos federais não ficaram sabendo e portanto não compraram dólar naquela data. Se a turma de FHC fosse patriota, teria avisado aos bancos do governo que iria desvalorizar o real e que estes bancos deveriam comprar muitos dólares. Só os privados foram avisados. Chico foi preso depois

É, Gilberto, somos todos paulistas, acéfalos... Só mesmo um entreguista vendido para vender, baratinho, o patrimônio de todos os brasileiros...

Alguns países europeus venderam suas estatais para funcionários, usuários e pessoas comuns. Porquê não permitiu que a Vale, a Telefonia e empresas de energia fossem adquiridas pelo povo brasileiro?? Os preços destas estatais que FHC doou foram centavos comparando com os seus valores reais. Outro ponto que me intriga até hoje: Naquela noite que o Chico Lopes do Bacen desvalorizou o real, os bancos particulares amigos de FHC , lucraram bilhões. O Bradesco lucrou mais de 1 bilhão, numa noite.

Foi bom privatizar a telefonia. Afinal, quem toma conta da telefonia paulista, hoj, é uma empresa estatal espanhola. Foi muito bom...

Como o Gilberto escreveu acima, é no mínimo um jogo baixo do Serra ficar atribuindo aos outros o gosto pelo aborto, como se isso fosse a maior questão de uma nação continental como o Brasil. A privatização foi e é importante e necessária em alguns setores. O que FHC fez foi a doação e não privatização. Eles à época chegaram a comentar em off "que estavam no limite da irresponsabilidade na questão das privatizações". Este comentário está disponivel em toda a rede. O Lula foi melhor em tudo.

Gilberto, não me venha "morder e assoprar o buraco", não pense que "falando mal do Serra" você esconde que na verdade o defende. Sabes bem o que é criticado na privatização, que não foi privatização e sim PRIVATARIA. Ficando apenas no caso dos tels, privatizaram sem critérios, hoje a população tem mais acesso, tem, mas sob QUAIS CONDIÇÕES? De contas caras, SACs ineficientes, e demais problemas, tanto que isso é primeiro lugar em reclamações no PROCON. O que foi feito antes foi PRIVATA

Na realidade a midia junto com o SERRA (que vive das maracutaias), insistem nesse ponto. É PURO DESESPERO!!! VOTEI MARINA AGORA VOTO DILMA.

A CORDENADORA DE CAMPANHA DO SERRA A SONINHA DEFENDE CLARAMENTE O ABORTO, ENTAO SAO A FOR DO ABORTO???